卷六
姤象后以施命诰四方解
虞翻翟玄王弼。皆以天下有风。风无不周。故天子法之。申命诰四方。岂知姤为夏至之卦。天子施命令多在岁首。周礼天官及秋官所谓正月之吉。县法象于象魏。使万民观治。并宣布于四方。是也。不闻夏至。郑玄王肃则又作诰四方。盖以夏至微阴初生。奸慝潜匿。诘奸摘伏。端在此时。然观周礼。诘奸之职多矣。于夏至无关也。似亦未协。案后汉鲁恭传。五月姤用事。经曰。后以施令注引亦作令。诰四方。言君以夏至之日施命令。止四方行者。章怀注云。复卦曰。先王以至日闭关。商旅不行。故夏至宜止行。据此。是鲁恭及章怀皆以诰四方为禁止四方行旅。与易林二至之戒。家无凶祸说合。又与复象义通也。复象卽兼夏至言也。恭。东汉初人。疑其说近古。又汉书薛宣传。至日休吏。由来已久。注。至日。冬夏至也。夫曰休吏。则不治事也。官吏不治事。则行旅可知。疑此俗仍周之旧也。
升南征吉解
虞氏谓二升五成离。为南。然经曰南征。则非指变后之离也。后来说者愈不协。兹以易林解之。则南为震象也。易林咸之升云。南与凶俱。升上坤。为凶。震南。故曰南与凶俱。又无妄之升云。三鹤南飞。升中爻震。为鹤。数三。又为南。故曰南飞。是易林明以震为南也。然犹可曰因卦词也。乃小畜之谦云。南国虐乱。之师云。南至嘉国。既济之蛊云。冠带南行。睽之中孚云。南向陋室。损之豫云。南厯玉山。易林凡遇震卽曰南。初观其词。皆不知其所指。后思易升卦曰南征。明夷九三曰南狩。是易原以震为南也。又左传。晋与楚战。筮得复。繇曰。南国蹙。坤为国。震南。南行推阴。故南蹙。是春秋时说易。卽以震为南也。自东汉以来。解易误者。由震南之象失传也。余前谓易林字字步趋周易。易说易象。至东汉末而失传。于是不能解易。遂亦不能解易林者。正谓此也。
升初六允升大吉及小象上合志解
允。说文引作？。进也。阴遇阳则通。故能随阳进而上升。而大吉也。易林恒例。阳遇阴则吉。无妄初九之往吉。大畜九三之利有攸往。升九三之无所疑。皆是也。阴遇阳亦吉。如革六二之征吉。巽六四之有功。涣六四之元吉。升初六之大吉。皆是也。惟不当位者不尽吉。阴消阳者不与以吉。升初六虽不当位。然前临二阳。二阳必上升。初升二得中。彖所谓柔以时升也。京氏曰。上下见木。内外俱顺。故大吉也。至象曰上合志。自东汉以来皆不知上之所指。九家谓与二阳合志。略为得之。惟又谓阳升五。谓上为五。则又不协。惠氏士奇知其不安。则又以京氏八宫世应为合志。谓升世在四。应在初。上谓四也。信如是也。大畜之世应在二五。而大畜于九三曰上合志。不及二五也。小畜之世应在初四。而小畜于六四曰上合志。不及初也。则升之合志。不在世应亦明矣。其余惠栋姚配中张惠言等。皆遵九家说。谓上谓五。以讹承讹。经义愈晦。则以易例不明也。小畜六四之上合志。以六四前承二阳也。大畜九三之上合志。以九三前临二阴也。升初六之上合志。亦以初六前承二阳也。易以在前者为上。不专指上。亦不专指五也。王弼云。虽无其应。处升之初。与九二九三合志。俱升。较九家说尤适。而治汉易者不取之。则以门户之见蔽之也。
升九三升虚邑
虚。祗马训为丘。余皆训为空虚。谓五虚无君。阳宜升五。按诗邶风。升彼虚矣。以望楚矣。毛传。虚。漕虚也。郑笺。盖地有故墟。可登以望。然则虚卽墟也。故释文云。或作墟。说文云。大丘也。又国语实沈之虚。礼记墟墓之间。竹书纪年遂曰殷墟。益足证虚墟同为一字。此虚邑之虚。自以从毛诗为最当。而训为墟落或殷墟之墟也。旧多训为空虚。以与坤虚象合。岂知坤为邑。虚亦坤象也。易林遇升卽曰登山。曰登高。亦不训为空虚也。又易林噬嗑之屯云。破亡之虚。神所哀忧。此虚字义亦同墟。与虚邑同。亦取屯中爻坤象。然则升之虚。亦取象于坤明矣。
升六四王用享于岐山
此以易林本象与对象杂用之例推之。四体兑。对艮。故曰山。兑西。故曰岐山。六四震体。震为王。兑食。为享。在山下。故王享于岐山。荀爽谓二升五。五为王。下成艮。故曰山。皆曲说也。
困有言不信尚口乃穷解
此其义亦误解者二千年矣。虞翻谓震为言。折入兑。故有言不信。尚口乃穷。荀爽谓阴从二升上。用否推。成兑。为有言。失中。为不信。张惠言谓乾为信。乾灭。故不信。惠栋同。毛奇龄谓。荀爽以否阳降成险。阴升为悦。善推易之法。虞氏以震折入兑为不信。则并以恒推易。尤为近代所罕识。夫以震变兑为不信。否阴升上失中为不信。乾体灭为不信。为是说者。恐自审亦心谓不惬洽矣。乃二千年来不能不用其说。且惊以为神奇者。则以易象失传。无可如何也。兹证之易林。坤之离云。齐鲁争言。战于龙门。离中爻巽齐兑鲁。兑鲁说见后。故曰齐鲁。离二至五正覆两兑口相背。相背帮争言。龙门用对象坎。离二至五与困三至上同也。又中孚之巽云。一言不同。乖戾生讼。巽初至四亦正覆两兑口相背。相背故生讼。巽初至四与困三至上亦同也。夫至于相争相讼。则言之不信也决矣。故彖曰尚口乃穷。兑为口。口出言。反正皆口。故曰尚口。尚口则有言不信。不信则穷矣。此文王在狱中审视卦象。以阳皆得中。故曰亨。曰大人吉。又审视初至三正反两兑口相背。三至上亦正反两兑口相背。口能言。一言南。一言北。一言上。一言下。故终曰有言不信。后人每欲以此句与上大人吉连属为义者。误之远矣。
困六三困于石据于蒺藜解
巽为石。见前。坎为蒺藜。六三下据坎。故曰蒺藜。上承巽。故曰困于石。自东汉以来。皆以兑伏艮为石。岂知巽卽为石也。然非易林。不能证明易以巽为石。并不知邵子巽石之象之本于易也。
困九五劓刖解
以易林言劓刖之例推之。则用对象也。困上兑。通艮。艮为鼻。今艮伏兑见。鼻象不见。则劓矣。三至五巽。巽通震。震为足。今震伏巽入。足形不见。则刖矣。而九五当兑巽之间。故上象劓。下象刖。虞翻不用旁通。以四动成艮震为说。非也。
井卦名解
井上坎。坎。窞也。而初至四又互大坎。则窞愈深而为井矣。杂卦云。井。通也。卽释此义也。自大象失传。于是井之义愈说愈晦矣。此不可不知也。
井初六井泥不食旧井无禽解
虞翻干宝王弼皆以禽为禽鸟。祗崔憬谓禽获也。禽擒同字。后说易者如朱子。如来知德毛西河惠栋张惠言之属。亦皆以禽鸟为训。祗王夫之王引之谓古禽擒同字。禽者获也。引之并谓。易凡言田有禽。田无禽。失前禽者。皆指兽言之。此禽字不当有异。按引之所说是也。旧井有禽鸟无禽鸟。有何义意。而各家就禽鸟穿凿。说虽不同。而无当则一。以为焦氏易断不如此。果于易林最后未济之井获其义。曰。天旱水涸。枯槁无泽。困于沙石。未有所获。夫曰天旱。曰枯槁。则无水而泥矣。沙石者泥也。困于沙石。则井泥。不能食也。井原以取水。今无水而泥。故曰无获。无获卽无禽也。易林特为此爻解也。故象曰时舍。井而不能得水。则人必弃之矣。此与田有禽田无禽之义皆合也。然能知此者。在魏晋惟崔憬。在清惟二王。故夫二千年来。经说之多莫如易。经说之晦亦莫如易。
井九二井谷射鲋瓮敝漏解羸其瓶附。
二至四兑。兑通艮。故曰谷。易林凡遇艮卽曰谷。其证也。巽为鱼。二体巽。故曰鲋。巽对震。故曰射。自左氏震为射之象失传。于是易之言射。自东汉以来皆不知射象何属。岂知解上震。解上六曰射隼。卽谓震也。左氏复射之所本也。而易林用之尤多。又易林每遇震。则以为盆为尊为瓶。则瓮之为震。无疑也。敝漏者。巽下断也。易林大壮之萃云。空穿漏敝。又夬之姤云。山石朽敝。姤下巽。巽下虚。故朽敝。萃互巽。巽下断。故漏敝。由易林推之。易敝漏之象。非巽莫属矣。九二上无应与。鲋者小鱼。谷者。幽隐之地。井谷射鲋。必无得矣。震瓮原可汲井水。今为巽瓮而无当。必敝漏矣。象曰无与。释其故也。自东汉以来。祗知鲋象。其余各象。皆未能知。故诂之皆误。又彖曰。羸其瓶。亦以对象震为瓶。巽下虚为羸。羸。败也。旧说以离为瓶。非也。
革九五虎变上六豹变解
此以易林旁通之例证之。虎豹之象。皆谓对象艮也。后独来知德说与易林合。左传史苏云。震之离。亦离之震。卽此义也。
革彖传水火相息二女同居其志不相得解
旧解此者。皆谓火炎上。泽润下。为志不相得。若以泰既济例之。此正相得也。旧说误也。又彖传曰。水火相息。亦正谓泽润下火火上为相息。相息卽既济也。与水火相逮。水火不相射同也。几见易谓水火有相灭者乎。虞氏以火志上水志下诂不相得。失易旨矣。不相得之故。据易林晋之革云。邯郸反言。以二至上正反两兑相背。故曰反言。又履之革云。讹言妄语。转相诖误。亦以两兑相背。故曰讹妄。夫曰反言。曰讹妄。则志不相得矣。坎为志。二至上互大坎。上下卦共之。故曰志不相得。不必如虞说。使四变阴成两坎。然后为志也。此亦二千年之误解。由易林而明也。
革九三革言三就九四改命吉皆用覆象
此以易林用覆之例推之。革中爻乾为言。兑为口为言。而二至四覆兑亦为言。就者至也。言上下往反。人皆以为宜革也。故曰有孚。巽为命。改命者。言四至上反巽为兑。故曰改命。卽汤武革命也。
革己日乃孚说
吴虞翻卽读为戊己之己。至王弼乃读为卒事之已。后王夫之又读为辰巳之巳。然传曰。己日乃孚。革而信之。则传似亦读为戊己之己。古人万事皆丽于五行。信属土。土居中央。说文。己。中宫也。洪范以思属土。离纳己。己土。故曰革而信。又爻词独六二曰己日乃革。二。离之正中也。又三至五乾。乾亦为信。故三五皆当位有应予。皆孚而吉。四不当位无应予。亦有孚而吉。则以信于己日也。卦信而后革也。己土为信。乾亦为信。故六爻皆吉。此可以定其读也。
鼎象解
彖传曰。鼎。象也。言卦之命名取卦象也。而二千年来说鼎象者无一能合。独端木国瑚说能与易林例合。易林固视本象与对象相通也。故见巽鼎下卦。卽如见震。屯下震。为鼎足。震数又三。尤合。遇乾鼎下互。卽如遇坤。坤为鼎腹。通兑鼎上互。卽如遇艮。艮为鼎肩。遇离鼎上卦。卽如遇坎。坎为鼎耳。凡鼎之象。自下而上。无一不合。自旁通失传。人不知鼎象全在屯。郑玄以乾金兑泽中含水为说。信如是也。大过亦可象鼎。革亦可象鼎矣。大过乾金兑泽。亦中含水也。革下火巽木乾金兑泽。亦中含水也。乃易不以为象者。诚以大过与革。皆与鼎足鼎耳之象不合也。彖传曰。鼎。象也。以无第二二卦可以为象也。此其义创于端木国瑚。而引而申之者杭辛斋也。惟杭氏尚不知易与易林视本象与对象往复相通之旨。其所驳旧说则是。所说鼎象亦是。至鼎象之何以在屯。则未明澈也。然端木氏之静悟优矣。毛西河以巽股两开为趾。尤非。
鼎初六鼎颠趾利出否得妾以其子及象曰从贵解
自东汉至清。皆宗虞义。谓初应四。大壮震为趾。折入大过。鼎初至五大过。兑毁折。故曰折入大过。大过颠也。故鼎颠趾。后之说者小有异同。总不出此义。岂知鼎之象在屯。鼎之爻词亦时时取象于屯。按易林乾之鼎云。弱足刖跟。鼎下巽。对震。震为足。震形灭。故曰刖足。又谦之鼎云。狗无前足。亦以震伏为无足。初二形艮。艮为狗。艮无下爻。形短。故曰无前足。神妙。夫足而曰刖曰无。则颠趾矣。颠。陨也。落也。易林每以巽为陨落。是其义也。鼎趾颠则鼎仆。故利出否。否者。恶也。坤为恶。震出。皆指对象也。巽为反兑。兑为妾。而巽伏震。震子。故曰得妾以其子。言遇巽卽遇震。仍用旁通。非如虞说。四动成震为子。只演空象。不顾经义也。至象曰。利出否。以从贵也。乃谓初阴从二阳为从贵。贵不必五。凡阳皆可谓为贵。屯初九曰。以贵下贱。大得民也。初阳亦可谓贵。乃虞氏必使五变为阳。以实从贵之义。洵如虞说。六十四卦必皆变为既济。而后能说也。有是理乎。又此爻之义。皆兼对象言。而以震伏为颠趾。遇巽卽遇震为得子。象尤明晰。乃仲翔竟不用旁通。以初应四大壮震为说。则以师传中绝也。非易林。孰能正之。
鼎九二鼎有实我仇有疾不我能卽解
此以易林阴阳相遇为朋友。及阳遇阳则阻之例推之。至易解也。乾为实。二之前皆阳。阳遇阳则阻。故象曰慎所之。仇。匹也。诗君子好逑。匡衡引作好仇。是其证。谓五也。阴阳为仇匹。初至五大坎。坎为疾。不我能卽者。言二为三四所疾害。不能应五。故曰不我能卽。然二五究为正应。终得相应而吉也。乃虞仲翔解仇为讐敌。谓二据初。夺四之妇。故四为二仇。乃三动。四体坎。坎为疾。四之二歴险。故不我能卽。夫以二夺四妇。四为坎险所隔。不能报夺妇之仇。以能卽为寻仇。其说既可哂。而忘二阳五阴相应为相卽。诂亦疏甚矣。且何以解于利涉大川。虞凡遇大川。必以坎当之。此处坎险既能阻四。则彼之坎险不能利涉。亦已明矣。虞不啻自供其误矣。而后之说易者多用虞说。又阳遇阳则阻之义。自东汉以来。知之者鲜。故诂慎所之三字。二千年来皆不知其所谓。殊可慨也。
鼎九三鼎耳革方雨亏悔说
此以易林用象例之。坎为耳。乃三爻为阳。坎形革。故曰鼎耳革。犹四爻之鼎折足也。四阴位。宜为阴爻成震。乃竟为阳。折入兑。震足毁。故曰鼎折足。乃折足之义。人多不知之。耳革之义则不知。多用虞翻说。使三变成两坎。以取耳象。岂知三当位。胡可使之不正。且动成两坎。耳方多矣。胡云革哉。至方雨亏悔。自来诂者尤不合。吴挚甫先生易说云。悔。晦也。证以易林复之鼎云。阴雾作匿。不见白日。不见白日。亏也。阴雾作匿。晦也。吴读是也。卦互大坎。故曰曰匿。又按司马相如子虚赋云。岑崟参差。日月蔽亏。枚乘七发云。覆亏丘陵。似皆义取蔽覆亏晦。然则方雨亏悔者。卽方雨晦冥也。易原用大坎也。
鼎初六震子说
易林遵说卦之义。凡但言子者。皆指震。无指艮坎者。察之易亦然。易凡言子者四。蒙九二云子克家。以互震也。蛊初六有子考无咎。鼎初六得妾以其子。子皆谓伏震。卽易林本象与对象相通之旨也。中孚九二鹤鸣在阴。其子和之。此子亦谓三至五之覆震也。若易林言小子乾。必专指艮。后察之易亦然。故易林之所有。无不本之易。非得孔氏嫡传如孟喜者以为授受。胡能如斯。而施梁二家之徒党。既妬孟喜之能阴阳。易本以道阴阳。以形其短。谓田生不绝于孟喜手中。并诬焦延寿之易为得隐士之说。若其传不自孔门者。而刘向误信之。班书照书之。岂知皆二家护短之词哉。宋晁景迂常疑之。而不知皆二家之妬语。
震上六婚媾有言解
此其义亦二千年长夜矣。第一。不知婚媾之义。而以为姻娅。以为亲戚。第二。不知有言为争讼。及争讼之象从何而来。第三。更不知婚媾何以有言。易象失传之害如是。按易林姤之震云。二桃三口。三口者。上下震。二至四反震。震为口。共三口也。又随之震云。骊姬谗嬉。谮我恭子。震二至四反震。与上震相背。故曰谗曰谮。又蛊之艮云。众口嘈嘈。虽贵必危。艮初至五与震二至上同。亦两震言相背。故曰众口嘈嘈。凡此皆震为有言之的解也。婚媾有言者。震长中少三男俱备。无一女象。不能婚媾。又六爻无一爻有应与。尤不能婚媾。故圣人察其象。于最后系之曰婚媾有言。言阴阳常相求。今三男俱求。故有言。有言者。相争相讼也。先儒必欲与上文词义相属。所以难通也。
艮彖用中爻九三用中爻兼用对象说
彖云。行其庭。不见其人。中爻震。为人为行。坎隐伏。故不见。九三云厉熏心。坎为心。亦中爻象。来矣鲜云。坎错离。故曰熏。则兼用对象也。易林每如此也。
艮彖传用覆象
凡易象。同体者无不相往来反覆。革九四云改命吉。谓巽覆也。小畜大畜云舆脱輹。震为輹。卦皆旁通。艮为覆震。故曰脱輹。艮震同体。震为辰。故为时。时在震。故行。时在艮。震反。故不行。震动艮静。随时故不失。纯以艮震反覆言。与巽之先庚后庚同也。虞氏以上九为静。九三为动。互震为说。善矣。若以易林往来反覆之旨推之。义未尽也。
艮六五言有序解
王弼作序。虞作孚。序孚形近。故讹。然六五与六二皆阴。不相应与。彖传云上下敌应。敌应卽不孚也。然易林晋之艮云。学灵三年。圣且聪明。则以艮三至上正反两震言相对。下言如何出。上卽如言而反。故曰学灵。学灵者。学言语。谓下震孚于上震也。又中孚之艮云。噂噂嗫嗫。噂嗫者。对语貌。似皆于有孚义近。诚以艮三至五之震言。与初至三之覆震体同也。故曰有孚。然则作孚者与易林合也。
渐初六有言解
易林屯之渐云。二人俱东。道路争讼。贲之渐云。谗佞所言。语不成全。益之渐云。伯仲言留。叔子云去。易林之释渐有言。可谓明晰矣。有言者。相争相讼也。故一言留。一言去。否则为谗。左氏云败言为谗。诚以震为言。震覆为艮。则言败矣。又三四形兑。兑为言。与下震言相背。而上卦反兑。与下反震复相对。又初与四不相应。故言不一致而争也。旧诂皆不得解。而虞氏尤非。
渐九三征不复三句解
此用覆也。震为夫为征为复。震覆。阳在上。故不复。震为孕育。易林晋之益云。胎卵不生。震为胎为生。坤杀。故不生。是以震为胎也。胎卽孕也。又震之观亦云。胎卵不生。观互艮。为反震。故曰不生。由是证渐之妇孕不育。亦以震为孕育。震覆坎破。故不育。易皆用覆也。坎为寇。三上下皆阴。附之者众。故利御寇。象曰顺相保。坤为顺。卽谓阴也。旧解不知覆象。以离大腹为孕。由易林证之。离虚不孕也。
渐九五妇三岁不孕
易林遇巽。卽以为漏敝。为枯。下虚故也。九五巽体下虚。故不孕。巽为妇。离数三。故妇三岁不孕。易林震之观云。缺破不成。胎卵不生。观上巽。正释此也。
归妹上六女承筐无实士刲羊无血解
震为筐。兑女。在下。故曰女承筐。震为竹为苇。中虚。故无实。又下无应。亦无实也。震为士。兑为。易林本左传。每以震为杀为诛。故曰士刲羊。阴阳类为血。血者。天地之杂。今上六无应。离其类。故无血。又离虚。亦无血也。此爻曾见于左传。服虔？谓上六变成离。离为戈兵。故曰刲。岂知震为杀。左氏有明文。又各家诂承字尤不协。
丰卦名解
离先天东。震后天东。同居一位。故曰丰。犹火天大有。水地比之义也。象曰。雷电皆至。卽皆至东方也。皆至。故丰。
丰卦用大象
丰上震。震旦。下离。离为日为午。皆光明象。乃二三四五上象皆黑闇。则以中爻互大坎也。坎为云。虞氏谓日蔽云中称蔀。正谓下离日为大坎云所蔽也。乃易象失传。虞氏得其义。而不知大象坎。以噬嗑为穿凿。甚无谓也。观于彖言忧。二爻言蔀言志言疑言疾言孚。三爻言沛。四爻言蔀言幽不明。上爻言不觌言藏。皆坎象也。祗六五忧其隐章显而有庆也。未来之时。仍黑闇也。则其用大坎也。复何疑哉。乃东汉人不知易用大象。至朱汉上始悟得之。来矣鲜始昌言之。而解丰卦则不用此义。则以吓于大师皆不如此言也。岂知易林泰之丰云。龙蛇所聚。大水来处。滑滑沛沛。使我无赖。丰震龙巽蛇。坎为水。大坎故曰大水。曰滑滑沛沛。又大壮之丰云。遭离满沸。河川决溃。亦谓大坎也。他若遇丰卽言病。言北言豕者尤多。皆指大坎。特东汉人不知耳。东汉人不知。后治汉易者遂皆不知。亦以卦变为说矣。岂知祗五爻来章可用卦变。未来则本象仍存。易固以本象为体也。后言卦变者直灭本象。则入魔矣。
《焦氏易诂》目录
1.《焦氏易诂》卷一
2.《焦氏易诂》卷二
3.《焦氏易诂》卷三
4.《焦氏易诂》卷四
5.《焦氏易诂》卷五
6.《焦氏易诂》卷六
7.《焦氏易诂》卷七
8.《焦氏易诂》卷八
9.《焦氏易诂》卷九
10.《焦氏易诂》卷十
11.《焦氏易诂》卷十一
