现在有些人想要把风水这一门学问归为一门科学，可是这风水是天朝古代时的一种文化现象是古时人们的一种信仰，那不是迷信那只是一种信仰，没有了信仰的我们和以前的人们更不好了，所以风水是很具有东方历史的文化信仰，下面就更深入的去了解这风水是一门文化的现象吧！
风水是一门文化的现象
风水是一种古代文化现象
学术界有人夸大风水中的科学内容，并因此将风水视为一门科学。对此，部分专 家持否定性意见，认为风水是一种古代文化现象’是一种实用性很强的操作技巧，是 一门边缘性学科’是一门专业性很强的古代学术’不应武断地给风水打上“科学”、 “准科学”或“伪科学”的标签。
风水不是迷信法术，也不是一门自然科学，而是融自然人文为一体的独特的古代 中国的学术门类。
无论如何’风水理论毕竟是古代社会的产物’其以中国传统哲学为其世界观和认 识论基础，在较低层次上展示了在当今及未来亦有生命的真理，但它的幼稚’使迷信
始终相伴，真理的辉光更常被迷信的阴影笼罩。然而，它并非一支特定的迷信法术， 亦非当代意义上的自然科学，而是中国传统哲学框架下，集迷信与科学于一身，糟柏 与精华共存，合自然人文为一体的独特的古代中国的学术门类。 《伪“风水”正名》一文认为：
风水理论既是一门古代学术理论，又是一门现代新的学术领域，是一门综合性很 强的专门学科。
它能经久不衰，就有它一定的科学道理，它是活人、死人必不可少的一门选址理 论。现代世界各国都在研究人类如何与自然斗争，如何用自然为人类服务，这也就是 风水理论的目的和内容，所以又可看做是一门新的学术领域。
风水理论牵涉到的学科面很广，有天文学、气象学、地理学、地貌学、生态学、 生物学、心理学、美学、景观学、建筑学、规划学等。现在看来是一门综合性很强的 边缘性科学，今后可把它建立成一门专门的学科。 《古代风水学与城市规划》一文指出：
风水学历来都是有争议的，不仅是现代有争议。依我看，对这个问题，要有历史 观点。风水学从它的发展过程来看’是一种社会文化现象，具有强烈的传统文化色彩。 它应当被看做为一种文化观念来研究和对待，正如饮食文化、茶文化、服饰文化一样， 其中有古代的重要文化内涵。就上面提到的风水学对古代城市规划产生的几个影响来 看，积极成分占主导地位’特别是处理城市规划中一些与自然环境要素的关系方面， 它为我们提供了全新理论方法，值得我们借鉴。我们应当重视这份遗产，研究它，剖 析它’为今天现代化建设服务。
风水学在现代还有市场，这不是偶然的，这是因为其宝贵的哲学思想，有着强大 的魅力；而且包括一些合理的工程技术问题。但同时，我们也应当看到，有一部分人， 他们不是以上述结论为出发点，而认为风水学能解决自然界的所有不可知问题，或以 仍有尚未发现的自然界组成物质为理由，来解释古代风水学如何高明、奥妙。我认为 这是不科学的。因为，它毕竟产生在科学不发达的环境下，那时，人们还不知道天上 的雷和雨是如何产生的，不知道地球和太阳系。古代的风水学只能是古人当时的预测 学，与今天我们的预测基础大大不同，不能同日而言。尽管我们今天可以仍用风水学 的观念去正确处理环境和城市规划问题，但这寂当与古代风水学已有本质的区别，仍 原原本本用一些古人的观念去搞风水，实质是一种现代迷信。
抓住风水科学性的某一局部加以夸大，并将风水称为科学是对风水的一种片面拔 高。“风水学”与“风水科学”尽管只有一字之差，但其对风水的定性却截然有别！
“风水”到底是什么？中国晋代易学家、风水学家郭扑认为"生气"是 风水理论的核心。“生气”是生发万事万物的根基，有"生气”的地方才有 希望，有希望的地方就是“吉地“，所以看风水的最终目的就是选择一处有利 于生存和发展的吉地、吉宅，地灵人杰，宅吉人兴。
风水不是现代科学 是一种文化信仰
风水学这个曾被斥为封建迷信的行业正在浮出水面：“近日，建设部中国建筑文化中心委托南京大学易学研究所开展‘建筑风水文化’认证培训、考核，合格者将由中心颁发证书。”（9月6日《新京报》）笔者认为，传统风水学确实涵有一些符合现代生态学的科学因素，但它本质上是一种具有东方神秘色彩的的文化信仰，那些常常连接着世人命运所谓的风水原则，既无法得到证实，也不能轻易证伪，所以，它不能也无法成为现代科学，更不能成为一种规划、影响他人生活命运的职业。
风水学可以作为学者们的一种传统文化研究，或者建筑、园林、生态学专业者的传统文化素养，在现代建筑、城市规划、园林设计中体现中国的建筑传统。如果脱离开现代生态学、建筑学的理性基础，让一种农业文明时代文化信仰的教条原则指导规划现代人生存，这种文化在市场经济金钱的刺激下，就会无可避免地滑向迷信、方术的旧窠；在社会转型期普遍的无定焦虑感中，那些获得“建筑风水文化认证”为人们提供的服务“现代风水师”，又怎能与古代那些巫师、方士有所区别呢？现代社会的宅居设计、城市规划需要的是建筑学、生态学与园林学的专业人士的咨询和建议，而不是真伪难辩含混夸张的风水师的指点。
无论是在民间还是学界，风水学近年来得到了人们的厚爱，城市街头书摊上随处可见此类打着传统文化的风水著作；学术刊物中中论证风水术合理性的文章屡见不鲜；而一些所谓的周易大师更是乘机敛财，服务那些想靠无名力量给自己祈福的人，在个人命运与社会环境变化频繁的大都市，心有此想的个人与公司、商行为数不少，特别是一些所谓的成功人士，更是有着这种强烈的心理需求。所以，在这次官方的“建筑风水文化”认证之前，无数民间的风水大师早已四处行动，并且赚得盆满钵圆了。
风水学的“复兴”真地合理，以至要从文化上认证粗“正规的风水师”吗？
在现代科技和社会观念的理性力量创造了人们日常生活至福的今天，风水学的“复兴”，一方面固然因为传统风水学关于人与自然环境中和谐生存的思维，暗合了现代生态学的目标，其“天人合一”的追求和原则对于现代建筑和城市环境规划有着现实的启示指导作用。正是在这种通过现代生态学证实了的意义上，风水学才是有学术研究价值的传统文化；但更重要的是，风水学的重来，乃是近年来的传统文化回归潮的一种，并且由于其特殊的“实用”价值特性，而格外地流行起来，其不多的生态学合理部分，也被包裹在重重似是而非的文化信仰中无法张扬。
正像《周易》精微的精神价值如今沦作街头招摇算命的工具一样，风水学这种体现中国人与自然和谐相存“天人合一”的传统思维，一旦成为影响现代人的生活和命运的力量，它所蕴涵的生态学、文化学的价值也就成为迷信的牺牲品，这正是近年“传统热”中令人警惕的一面。周易哲学、风水学等中国传统文化，其最大的特点就是在历史中往往被方术化、迷信化，其生态智慧和文化价值常常在这种历史痼疾中被扼杀。
风水学不是现代科学，更非能够影响人们命运的神秘力量，而是一种非理性的传统文化信仰；就像北京所谓的“龙脉”只是城市规划的一种文化视角体现，我们切不可把它神秘化，真的把它与过去的帝王或者国运联系在一起，而只能以文化的眼光来审视和欣赏。在风水学“复兴”中，我们必须用源自西方的科学理性，对它进行现代生态学、规划的检验等科学的检验，以理性的现代眼光，把它仅仅作为一种建筑、园林设计的文化之学，进行学术研究以及现代建筑规划设计之用。越过科学的界限，妄谈风水学的科学因素，乃是伪科学的做法；而让没有建筑、生态专业科学素质的人仅仅通过所谓的“建筑风水文化”认证，就去指点他人的宅居与人生的大事，更是释放魔鬼，散播迷信、方书。
风水学与算命风的勃兴一样，都是一个社会特别是转型期个体茫然和无力心理的需求物。无论是顶着科学外衣还是传统文化的面目，风水学的泛滥都会成为社会盲动情绪和迷信的源头，并成为一些人敛财的工具，这将会是一场无形的社会之灾。
风水只是一种文化现象
风水是文化,风水学是文化的学术研究,高等学府应是提供这种学术研究赖以进行的条件而不是庸俗附和、随波逐流,更不能将大学课堂变为宣扬个人神异能力或培植虚无主义的温床。
据报道,北京大学易学社邀请台湾风水人士搞了个讲座,尚未开始就已座无虚席,后来者只能坐地板或挤在角落里。从这种盛况,能理解学生们
的求知欲望,也能看到学界对风水的关注程度。但该报道相关内容告诉我们,这位人士是风水师,讲的是风水而不是风水学。他的一些说法,如读书不如学风水、学会风水能随心所欲、易经八卦不如风水、西方无科学等等,让许多听讲者感到难解,似乎被拉进一种信则有、不信则无的恍惚境界。很明显,其讲座目的是与风水神奇作用有关的个人宣传,而不是从挖掘和研究中国传统思想文化角度对风水加以理论分析。这也许不是北大易学社的初衷,但这件事说明,学界及相关文化研究对风水与风水学的定位还不清晰,还在“信”与“学”两个完全不同领域之间盲目徘徊。
风水是一种文化现象,与中国传统文化及民众日常生活密切相连,是一种认识和解释自然、环境、人类之相互关系的方式。普通民众信风水,是因为它在一定程度上反映中国人的行为伦理和审美意识,能够帮助人们处理一些生活上的问题。从这个意义上讲,信风水及风水师的奇特能力本身没有错,那是传统的思想观念及生活方式的一种延续,属于民间惯性。而风水学则大不相同,是要通过风水现象的深入研究去挖掘中国传统文化,搞清其思想渊源及实践脉络,达到兼容并蓄的学术目的。比如,通过风水与经典的比较去理解现代中国人环境观念的思想根源,从风水实践出发去研究中国民众的环境观及生活态度。风水作为中国传统文化的一部分,源远流长,在民间根深蒂固,单纯将其视为迷信而加以排斥有无视国情、苟合科学主义强势话语之嫌；而混淆风水与风水学之间的区别,放弃学界所应该承担的理论分析任务,则会形成误导,并有可能助长盲从和偏执的认知方式。
这里,风水与风水学的意义分析告诉我们一个道理,即基于中国传统文化的风水思想并不都是糟粕,而西方传来的科学思想也不是万能。重要的是,要准确鉴别不同知识体系的性质、内容和功用,合理看待和处理我们所面对的不同问题,真正做到古为今用、洋为中用。喝咖啡、穿时装、用厕所纸、勤洗衣服和浪费食物,原本是以资本主义经济和消费文化发展为基础的日常生活的基本内容,并且已经被中国民众广泛接受,可最近却被英国科学家列为有害于环境的五大日常罪行；而曾经流行于中国民间、并被视为不健康的“不干不净,吃了没病”之饮食观念及行为,近来开始得到平反待遇,媒体纷纷报道说,国外科学家已经从免疫学和环境适应的学术研究中为其找到科学依据。这两个例子从一个侧面说明,不同的思维和行为方式都有其产生和发展的历史、经济及文化背景。关键是,我们在挖掘和利用传统文化资源,吸收和普及西方科学技术的过程中,需要找到一个平衡点,恰到好处地建构属于自己的主体性知识体系。
当今世界,在理性思维和科学技术高度发达的西方社会,经济发展带来了富裕生活和自由思想,也造成许多不可逆转的环境问题。发展的经验使西方国家开始调整思维、行为和生活方式,意识形态领域也随之出现由科学主义向自然主义的观念转变。这说明,绝对科学主义的观念形态有明显历史局限,不利于可持续性发展；本土的自然主义观念体系虽有其独到之处,但也需要严格甄别,去其糟粕,取其精华。风水是文化,风水学是文化的学术研究,高等学府的任务是提供这种学术研究赖以进行的条件而不是庸俗附和、随波逐流,更不能将大学课堂变为宣扬个人神异能力或培植虚无主义的温床。
推荐阅读：
